Условия правомерности риска и признаки его необоснованности по УК РФ

Обоснованный риск в уголовном праве: примеры и уголовная ответственность

В 41 статье УК РФ разобрано такое понятие, как обоснованный риск. Это определение присутствует в законодательной базе с 1996 году. Обоснованный риск в уголовном праве — это правовое понятие.

Изначально считалось, что им охватывается исключительно научная и исследовательская сферы жизни общества. Однако, спустя некоторое время обоснованный риск стал рассматриваться как обстоятельство, в корне меняющее принцип изучения деяния, в результате которого был нарушен установленный порядок.

Об этом понятии пойдет речь в статье. Будет разобран обоснованный риск в уголовном праве и его примеры.

Обоснованный риск с точки зрения уголовного права

Как правило, под этим определением понимается некоторое деяние, которое грозит человеку, воплощающему его в жизнь, неприятностями. Чаще всего в бытовом плане он связан с отвагой или хвастовством. Разумеется, подобное понимание не подходит для правовой сферы.

Термин «риск» используется в российском законодательстве в рамках гражданского и уголовного права. При этом отсутствует точное определение этого понятия. Многие эксперты теоретики считают, что риск – это принятие решения без наличия уверенности в том, каковы будут его последствия.

Если исходить из характеристик риска как явления, то можно сделать вывод, что он является неким действием. Это обусловлено двумя факторами:

• уголовным законодательством не рассматриваются случаи, когда субъект мечтает совершить какие-либо деяния, даже противозаконные, но при этом не ведется подготовка к их осуществлению;
• законодатель имеет право рассматривать только свершившиеся действия, а не решения, находящиеся на стадии намерений.

Таким образом, под риском понимается определенное деяние, обладающее набором специфических характеристик. К главным из них нужно отнести:

• совершенность действий;
• невозможность однозначно предугадать результат;
• совершенность с надеждой на благополучный исход.

Из вышесказанного становится понятно, что риск в уголовном праве – это определенное деяние, сопряженное с некой опасностью из-за того, что невозможно предусмотреть все его результаты. При этом реализация имеет шансы на успех, в результате чего будет принесена польза конкретному человеку или обществу в целом.

Основные условия обоснованности риска

В российском законодательстве риск характеризуется как явление, способное оправдать нарушение норм права, если имеется обоснованный характер.

С другой стороны, он не является условием для оправдания, если его последствия имеют негативный характер. Иными словами, риск должен совершаться при наличии весомых обстоятельств.

При этом его последствия не должны усугублять сложившуюся ситуацию.

Любой вид деятельности человека постоянно развивается. Однако развитие зачастую связано с рисками, в результате которых могут быть нарушены нормы, охраняемые уголовным правом.

Это происходит в силу того, что действия были совершены непреднамеренно и являлись результатом желания принести пользу обществу.

Нужно понимать, что при необоснованности риска наступает уголовная ответственность. Чтобы данное деяние было признано обоснованным, оно должно отвечать следующим требованиям:

• целью должно являться благо для общества;
• на момент совершения рискованных деяний у человека не было альтернативного полностью или менее безопасного способа достижения результата;
• рискующий человек предпринял все меры, чтобы по максимуму сократить возможные неблагоприятные последствия.

Простыми словами риск является правомерным деянием, если он был осуществлен для достижения благих целей, при отсутствии альтернатив и с параллельным выполнением мероприятий направленных на минимизацию возможных негативных последствий. То, что рискующий принял меры, снижающие вероятность возможных негативных последствий, не говорит о том, что их возникновение полностью исключено. При этом надежда возлагается не на счастливый случай, а на расчет.

Изначально по умолчанию считалось, что понятие риск применимо лишь в научной или конструктивной деятельности. Но нигде не сказано, что оно не может быть применено в других областях жизнедеятельности общества, например, в быту.

Мотивация: личная выгода или благо для общества

Имеется возможность освобождения от ответственности, если негативные последствия были вызваны рискованными действиями, обоснованность которых была доказана. При этом определяющее значение имеет ради чего субъект пошел на выполнение рискованного мероприятия. Что им руководило? Достижение общественного блага или личный интерес?

Нужно понимать, что именно направленность на достижение общественного блага чаще всего позволяет расценить риск как обоснованный. В то же время нельзя сказать, что стремление к достижению личных выгод может являться негативным фактором при определении обоснованности или необоснованности.

Достаточно просто привести пример обоснованного риска в уголовном праве, совершенного из побуждений достичь личной выгоды.

Например, рискованные действия помогли обогатиться рискнувшему человеку, но в то же время результатом стал новый способ рыночной деятельности, позволивший обеспечить тысячи людей рабочими местами.

В определенных случаях личные интересы способны выступать частью интересов всего человечества.

Какие меры предшествуют риску?

Сущность риска разъяснена на законодательном уровне. Помимо этого, законодатель указал необходимость соблюдения определенных моментов, служащих подсказкой человеку, решившему пойти на выполнение рискованных мероприятий:

• рискованные действия не могут быть признаны обоснованными, если у рискнувшего имелись законные пути достижения, желаемого результата;
• рискнувший должен точно следовать рекомендациям и предписаниям, существующим в области его работы;
• рискованное мероприятие может быть осуществлено только после того, как были предприняты все меры, направленные на исключение или минимизацию негативных последствий.

Если риск был выполнен с нарушением вышеуказанных условий, он не будет признан обоснованным, даже если результатом стал научный прорыв, имеющий огромное значение для всего человечества.

Достаточность мер предосторожности

Выше были указаны критерии обоснованности риска. Главнейшим из них является принятие мер, направленных на исключение или минимизацию негативных последствий. Нужно понимать, что данные меры должны быть достаточными во всех смыслах, ведь достаточность – это субъективный критерий. В законе не указано, что подразумевается под понятием достаточные меры. Этот вопрос оставлен на откуп суда.

Чтобы меры были признаны судом достаточными нужно, как минимум представить следующие доказательства:

• расчеты выполняемых действий. При этом они должны быть представлены в понятной форме для людей, не имеющих специальных знаний;
• свидетельства об оповещении людей, которые могли пострадать в результате предпринятого риска;
• документы с подписями людей участвовавших в эксперименте. В бумагах должно быть указано, что они были оповещены о возможных негативных последствиях риска;
• документы и показания свидетелей, подтверждающие проведение мероприятий, направленных на исключение или минимизацию негативных последствий.

Значение имеют все доказательства. Нужно убедить суд, что были приняты все возможные меры по минимизации возможности опасных последствий.

Необоснованный риск

Наряду с обоснованным рискованным действием в статье 41 УК РФ рассмотрены ситуации, когда риск признается необоснованным. Нужно понимать, что в уголовном праве понятия необоснованный риск нет, но состав 3 части 41 статьи дает возможность понять, что это такое.

Разумеется, в первую очередь необоснованный риск – это действие, которому нехарактерны вышеуказанные критерии обоснованного рискованного мероприятия. Кроме того, законодателем названы еще несколько факторов, которые свидетельствуют о необоснованности:

• рискующему изначально было известно, или должно было быть известно в силу его опыта и знаний, а также профессиональных навыков о смерти многих людей;
• выполняемое действие являлось причиной экологической катастрофы;
• последствием риска стало бедствие для всего общества.

Если присутствует хотя бы одно из вышеперечисленных условий, то риск будет признан необоснованным.

Разница между обоснованным риском и крайней необходимостью

Довольно часто юридически неподкованные граждане путают эти понятия, ведь они в чем-то схожи. Дело в том, что они оправдывают нарушение настоящего законодательства. Но есть между ними и значительные различия.

Оправданный риск – это не всегда нарушение закона. В то же время при крайней необходимости человек сознательно идет на нарушение закона, чтобы уменьшить вред для себя и окружающих людей.

Чтобы понять разницу необходимо рассмотреть примеры обоснованного риска и крайней необходимости.

Человек идет по улице и на него нападает собака, чтобы не пострадать он вынужден причинить вред животному. Это крайняя необходимость. У человека нет иного выбора. При этом он не может быть наказан за жестокое обращение с животными. Также ему нельзя присудить выплату материального ущерба хозяину собаки, даже если она стоит дорого.

Пример обоснованного риска в уголовном праве выглядит иначе. Ученый изобрел лекарство от опасного заболевания. Оно прошло нужные испытания на животных, и пришло время опробовать его на людях. В результате подопытный погиб. При соблюдении указанных в статье требований, подобный риск может быть признан обоснованным.

Источник: https://yurister.ru/ugolovnoe-pravo/obosnovannyy-risk-v-ugolovnom-prave.html

Шпаргалка по уголовному праву. Общая часть | Страница 19 | Онлайн-библиотека

– если имело место физическое принуждение, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями. Если в результате физического или психического принуждения лицо сохраняет возможность руководить своими действиями, то правомерность причинения вреда определяется:

1) наличием признаков, характеризующих опасность для охраняемых уголовным законом интересов. К ним относятся:

– наличность – опасность уже возникла и еще не прошла;

– действительность (реальность) – опасность существует в действительности, а не в воображении какого-либо человека;

2) соблюдением условий правомерности причинения вреда, характеризующих деяние, к которым относятся:

– причинение вреда осуществляется только в целях защиты интересов, охраняемых уголовным законом;

– возникшая опасность не могла быть устранена иными средствами;

– не было допущено превышения пределов вреда – причиненный вред должен быть меньше, чем предотвращенный. При определении превышения пределов вреда необходимо учитывать характер и степень угрожавшей опасности и обстоятельства, при которых опасность устранялась.

От причинения вреда при физическом принуждении следует отличать причинение вреда вследствие непреодолимой силы.

Под непреодолимой силой следует понимать такую ситуацию, когда под воздействием стихийных сил природы, животных, механизмов, людей или иных факторов и обстоятельств лицо не имеет возможности осуществить свое намерение и совершить определенные действия или оказывается вынужденным выполнить телодвижения, не обусловленные его волей.

47. ОБОСНОВАННЫЙ РИСК: ПОНЯТИЕ, УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕОБОСНОВАННЫЙ РИСК

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Достижение общественно полезной цели означает стремление к результату, одобряемому моралью и правом.

Риск признается обоснованным при наличии совокупности нескольких условий:

– общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием);

– лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Принятие достаточных мер для предотвращения вреда означает, что совершаемые действия должны основываться на современных научно-технических достижениях, профессиональных знаниях, навыках, опыте и пр.

, позволяющих лицу, совершающему рискованные действия, надеяться на получение положительного результата.

Виды обоснованного риска:

– производственный риск,т. е. стремление достичь общественно полезную цель или предотвратить вредный результат производственной деятельности путем поставления в опасность правоохраняе-мые интересы;

– хозяйственный риск, т. е. стремление получить экономическую выгоду путем постановки в опасность правоохраняемые материальные интересы;

– коммерческий риск, т. е. стремление получить выгоду в результате использования конъюнктуры рынка в банковской, биржевой, инвестиционной и других видах предпринимательской деятельности;

– научно-технический риск, т. е. стремление внедрить в практику новые методики, разработки, исследования (например, внедрение новой методики лечения, не оправдавшей себя, и пр.);

– организационно-управленческий риск, т. е. стремление перейти, например, к новой системе государственного управления, что может повлечь непредвиденные последствия и т. д.

Риск признается необоснованным, если он заведомо сопряжен:

– с угрозой для жизни многих людей. Этот признак имеет место в случае, если возможна угроза жизни двух и более лиц;

– с угрозой экологической катастрофы – предполагает создание опасности массовой гибели животных, рыб, растительности, значительные отравления атмосферы или водных запасов, что делает возможным отнесение определенных территорий к зонам экологического бедствия и чрезвычайной экологической ситуации;

– с угрозой общественного бедствия – заключается в появлении опасности нарушения состояния защищенности жизненно важных интересов общества. Превышение пределов обоснованного риска является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отличие обоснованного риска от крайней необходимости:

– при крайней необходимости причиненный вред является необходимым и неизбежным для предотвращения опасности, тогда как при обоснованном риске он лишь вероятен, возможен;

– при крайней необходимости больший вред должен быть предотвращен путем причинения меньшего вреда. При обоснованном риске грозящая опасность может быть не предотвращена;

– превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий правомерности обоснованного риска возможна ответственность и за неосторожное причинение вреда.

48. СОВЕРШЕНИЕ ДЕЯНИЯ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ПРИКАЗА ИЛИ РАСПОРЯЖЕНИЯ

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения.

Приказ или распоряжение характеризуются следующими признаками:

– это требование начальника к подчиненному, которое вытекает из отношений подчиненности между ними, изданное в пределах компетенции начальника;

– требование носит властный характер и предписывает выполнение каких-либо действий или воздержание от выполнения каких-либо действий;

– требования имеют установленную законом форму;

– требование носит обязательный характер для подчиненного.

Приказ или распоряжение является обязательным в случае, если они отданы соответствующим лицом в пределах его компетенции и в установленной законом форме.

Приказы (распоряжения) являются законными, если они не противоречат действующим нормативным актам и носят обязательный характер, что обеспечивается возможностью наступления юридической ответственности (дисциплинарной, административной, уголовной) в случаях их невыполнения.

Вред, причиненный лицом, исполнившим обязательный для него приказ или распоряжение, не влечет для этого лица уголовной ответственности, а к уголовной ответственности в этом случае привлекается лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.

Если начальник вместе с подчиненным, действующим по его заведомо незаконному приказу (распоряжению), совместно выполняли объективную сторону соответствующего умышленного преступления, они несут ответственность за преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В случае если лицо совершает преступление по неосторожности во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, то оно уголовной ответственности не подлежит. К уголовной ответственности в этом случае привлекается только лицо, отдавшее незаконный приказ.

Лицо, знавшее о незаконности приказа и в связи с этим отказавшееся от его исполнения, также не несет уголовной ответственности за неисполнение приказа или распоряжения.

Причинение вреда правоохраняемым интересам в результате исполнения незаконного приказа (распоряжения) при отсутствии условий правомерности рассматривается законодателем как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В тех же случаях, когда подчиненный принуждается к выполнению преступного приказа, например под угрозой оружия, причинение вреда рассматривается по правилам крайней необходимости, т. е. вред, причиненный в результате исполнения преступного приказа, должен быть меньше предотвращенного угрожаемого вреда.

49. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

19

Источник: http://litrus.net/book/read/59597?p=19

Обоснованный риск в уголовном праве

Термин «обоснованный риск» появился в уголовном праве не так давно. Так, в 20-х годах ХХ столетия появилась острая необходимость в том, чтобы ввести понятие обоснованного риска в Уголовный кодекс.

С чем это связано? Обусловлено это, прежде всего, тем, что в этот период стремительно развивалась наука и техника, возникали другие производства, различные новые технологии, а научные деятели были заняты опасными экспериментами.

Конечно, в этих областях время от времени возникали всевозможные негативные последствия, поэтому необходимо было дать таким действиям справедливую юридическую оценку.

Законодателю важно было различать мотив действий в каждой конкретной ситуации, а также то, чем вызваны печальные результаты: хорошо обдуманными решениями или же попросту безответственным отношением субъектов данного инцидента.

Надлежащая правовая оценка поможет определить, обоснованно ли привлекли это лицо к уголовной ответственности.

Современное законодательство

В 1996 году вышло в свет пересмотренное издание Уголовного кодекса. Для этого специалисты подробно изучили теоретические основы гражданских прав, тщательно проанализировали результаты сравнения соответствующих положений в законах других стран.

Благодаря таким приложенным усилиям удалось создать закон, который бы всестороннее регламентировал правомерность обоснованного риска.

В части 1 статьи 41-й Уголовного кодекса РФ говорится об обоснованном риске: вред, причиненный гражданским интересам, которые охраняются законом, не будет признан преступлением в том случае, если действия субъекта были обоснованы желанием достичь целей, полезных для общества.

2-я часть статьи 41 УК РФ раскрывает больше — при каких условиях риск признается обоснованным:

1. цель обоснованного риска — благо всего общества, отдельных его членов, науки, государства, промышленности, медицины, техники и так далее. Например, некоторые специалисты создают новейшие виды техники, разрабатывают прогрессивные технологии, находят формулу более эффективных медицинских средств. Общественно полезная цель должна выражаться в чем-то конкретном и быть вполне достижимой. Если же цель риска размытая, абстрактная, а вероятность ее достижения ничтожно мала, то такие признаки говорят ни о чем ином, как об авантюризме, а это уже влечет за собой уголовную ответственность.
2. Действия обоснованного риска должны быть в рамках современного законодательства, а не нарушать его либо другие нормативные акты, которые регулируют данную сферу деятельности. Рискованные действия должны зиждиться на богатом опыте в этой области и приобретенных знаниях. Если же гражданин рискует для того, чтобы опровергнуть теории, ныне существующие, то его действия должны подтверждаться проведенными расчетами, тщательным анализом данного вопроса.
3. У гражданина совершенно не было ни одного другого более безопасного метода добиться желаемого результата во время совершения рискованного действия. Ситуация повернулась таким образом, что риск стал попросту вынужденным, поскольку не было другого метода ее реализации, которая бы дала 100% гарантию положительного результата. В случае, если действия на благо общества можно было совершить без риска, а он был допущен, то тогда вполне возможно привлечение такого лица к уголовной ответственности.
4. Рискующее лицо сделало все возможное в своих обстоятельствах, чтобы как можно больше сократить все возможные отрицательные результаты осуществляемого действия. Вопрос о том, достаточно ли усилий приложил рискующий гражданин, чтобы предотвратить негативные последствия, должен решаться в каждом отдельном случае, беря во внимание область деятельности рискующего и степень допущенного риска.

Виды обоснованных рисков

Ниже рассмотрим классификацию обоснованных рисков:

• производственный риск – это стремление обеспечить положительный результат или не допустить негативные последствия от производственной деятельности, при этом допуская опасную ситуацию для охраняемых интересов;
• хозяйственный риск — желание извлечь финансовую выгоду в обстановке неопределенности из-за ограниченной информации, в результате чего конечный результат может отличаться от ожидаемого результата;
• коммерческий риск — когда прибыль получают на основании результатов анализа изменений рынка в различных сферах предпринимательской деятельности;
• научно-технический риск используют с целью улучшения качества продукции или предоставления услуг, например, новаторство в сфере медицины, не принесшее положительных результатов;
• организационно-управленческий риск — это реформирование в системах государственных учреждений с ухудшением фактических результатов, например, реформа в сфере здравоохранения.

Ситуации, в которых риск считается неоправданным

Риск будет признан неоправданным, если заранее известно, что:

1. Существует угроза жизни более чем одного человека.
2. Есть явная опасность экологического бедствия (отравление воздуха ядовитыми газами и т. п., гибель большого количества растений, рыб, животных, загрязнение запасов пресной питьевой воды).
3. Существует угроза общественного бедствия – пожар, наводнение, пандемия в результате действий человека.

Риск нельзя назвать обоснованным, если лицо преследовало достижения сугубо своих личных целей.

Примеры обоснованного риска

Например, были захвачены заложники. Тогда власти решают организовать штурм для освобождения пленников, понимая, что будут погибшие, но других вариантов решения данной ситуации нет.

Часто бывают случаи, требующие обсуждения перед принятием решения для действия именно обоснованного риска.

Возьмем в качестве примера хирургическое вмешательство для удаления раковой опухоли. Родственникам предлагают операцию, при этом объясняя возможные варианты:

1. Операция пройдет успешно и человек выздоровеет.
2. Больной не выдержит и умрет на столе у хирурга.
3. Человек выдержит операцию, но умрет все равно от последствий операции или от не обратимого хода болезни.

Возможно, они откажутся от операции в пользу химиотерапии — это также обоснованный риск с их стороны, так как нет 100% процентов гарантии в успехе этих двух методов лечения. То же можно сказать и о пересадке органов.

Предположим, ученые изобрели новое лекарство и его нужно испытать. Как правило, для опытов используют собак.

Хотя нет прямой цели причинить вред животному, само испытание можно и не проводить, но его проводят на благо людям, несмотря на риск, который в данном случае обоснованный.

Обоснованный риск и крайняя необходимость

До момента выхода в свет обновленного издания 41 статьи УК РФ иногда действия, касающиеся обоснованного риска, рассматривали как крайнюю необходимость.

Чем отличается крайняя необходимость от обоснованного риска? Несмотря на то, что эти два понятия очень похожи, поскольку, как правило, данные обстоятельства не влекут за собой уголовную ответственность, они отличаются своими индивидуальными особенностями:

1. В случае крайней необходимости причиненный ущерб совершенно неизбежен для того, чтобы предотвратить негативные последствия, однако при обоснованном риске вред не обязателен, а только возможен.
2. В случае крайней необходимости гражданин намеренно нарушает актуальное законодательство или соответствующие нормативные акты, чтобы свести до минимума негативные последствия, которые касаются лично его или общества в целом. Однако риск считается обоснованным только в том случае, если не нарушает закон.
3. В случае крайней необходимости (если лицо превысило ее допустимый предел) уголовная ответственность грозит только при намеренном причинения вреда. Если же говорить об обоснованном риске, то привлечение к уголовной ответственности может быть в случае неосторожного преступления (или же инициативного риска).

Пример крайней необходимости: гражданин, прогуливаясь в парке, замечает, что на него бежит собака. В результате этого он просто вынужден принести ей вред, чтобы защитить себя или других от агрессии животного.

Таким образом, ударить или же даже убить собаку, чтобы защитить себя и других, — это крайняя необходимость, так как нет другого возможного решения. При этом такого гражданина не могут осудить за причинение вреда собаке, даже если она очень дорого стоит.

Однако стоит признать, что в 2021 году практика применения статьи 41 УК в большинстве частей России отсутствует. Как правило, правоохранительные органы спешат наказать любую инициативу, не пытаясь разобраться в мотивах содеянного и других важных обстоятельств.

Только лишь в некоторых случаях намеренное причинение вреда рассматривают как крайнюю необходимость, которая имеет характерные отличия с обоснованным риском.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/obosnovannyj-risk-v-ugolovnom-prave/

Условия правомерности риска и признаки его необоснованности по УК РФ

Посредством обоснованного риска достигается результат, одобряемый правовыми и моральными нормами, поэтому нанесение вреда каким-либо законным интересам таким способом не может являться преступлением.

При этом законодательством определены конкретные рамки для признания риска обоснованным.

Российское законодательство рассматривает обоснованный риск в качестве действия либо же бездействия лица, направленного на достижение полезной для общества цели. При этом подобная деятельность может стать причиной наступления неблагоприятных событий, как для конкретного круга людей, так и для государства и общества в целом.

При том, что термин «риск» достаточно часто используется как в уголовном, так и в гражданском праве, определение этого понятия является спорным.

Исходя из этого, ученые – правоведы выдвигают разнообразные подходы к его трактовке. Так, по мнению А. И.

Рарога обоснованный риск — это нанесение лицом (субъектом права) вреда в отношении некоторых интересов страны, народа и части общества для получения полезного результата.

Кроме того, Рарог акцентирует внимание на одном из основных критериев обоснованности такой деятельности – принятии всех возможных мер предосторожности. Профессор отмечает, что постоянный рост профессионализма населения приводит к существенному изменению сферы действий, связанных с возможным причинением ущерба (Уголовное право. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 1997).

статьи

• Сходства и отличия риска и крайней необходимости
• Условия правомерности
• Виды обоснованного риска
• Процедура доказательства обоснованности риска
  • Достаточные меры предосторожности
  • Мотивация при совершении рисковых действий
• Понятие и признаки необоснованного риска
• Виды ответственности

Сходства и отличия риска и крайней необходимости

Крайняя необходимость и обоснованный риск — это два разных института и соответственно два разных обстоятельства, признающих деяния субъектов непреступными.

При этом у данных понятий есть несколько схожих черт:

• поступки лица при соблюдении им правил считаются полезными для общества;
• деятельность имеет установленные законом границы;
• несоблюдение положений УК РФ влечет уголовное преследование.

Риск и необходимость значительно отличаются по следующим признакам:

Исходя из принципов законодательства, оба вышеуказанных понятия оправдывают нарушение закона.

Условия правомерности

Признаками правомерности обоснованного риска в соответствии со ст. 41 УК РФ являются:

1. Ориентация действия или бездействия на достижение полезной для общества цели (Например, спасение жизни человека, совершение научного или технического открытия, усиление государственной безопасности).
2. Перспектива развития необходимой для государства или мира сферы деятельности.
3. Отсутствие возможности для получения полезного результата посредством других, не рискованных манипуляций.
4. Деятельность ведется на основании экспериментальной информации, полученного опыта и личных знаниях.
5. Предварительное применение абсолютно всех необходимых мер с целью избежать нанесения ущерба каким-либо законным интересам.
6. Отсутствие опасности для жизни большой группы людей, экологии либо социального бедствия.

Только при наличии каждого из вышеперечисленных факторов деятельность рискующего лица можно назвать обоснованной. В ином случае угроза будет признана необоснованной и субъекта привлекут к ответственности в соответствии с положениями УК РФ.

Читайте так же:   Особенности проведения аттестации по электробезопасности и группы допуска

Виды обоснованного риска

В теории уголовного права России существует достаточно много классификаций, предлагаемых различными правоведами. Однако наиболее часто в юридической литературе встречается его разделение на следующие виды:

• производственный – стремление добиться наибольшей пользы для общества или минимизировать негативные последствия, наносимые тем или иным производством. При этом использование такого метода может поставить в опасное положение другие интересы, которые охраняет закон;
• хозяйственный – задача субъекта заключается в получении наибольших экономических и материальных благ, несмотря на то, что могут пострадать другие люди;
• коммерческий – использование положения рынка, биржи, банковской деятельности для извлечения выгоды, невзирая на возможность провала всей финансовой схемы;
• технологический или экспериментальный – продвижение разработок, новейших методик или изобретений, не применяемых ранее на практике. В случае неудачи может следовать неоправданный риск, который, в конечном итоге, способен привести к нанесению крупного вреда.
• управленческий – попытка изменения государственной системы, может привести к прямо противоположному результату (например, смена власти в стране может стать причиной гражданской войны, краха экономики, тирании).

Кроме того, риск подразделяется на виды, исходя из подготовленности субъекта к ситуации (спланированной либо ситуативной), количества людей принимающих участие в деятельности (единоличный и коллективный), и размера причиненного вреда.

Процедура доказательства обоснованности риска

В ситуации когда, несмотря на все предпринятые меры безопасности, четкий плана действий, поставленную благую цель и достаточные для ее осуществления знания, этого оказалось недостаточно, и субъект все же нанес вред установленным законом интересам, основной его задачей становится доказывание правомерности своих действий.

В процессе рассмотрения дел на наличие факта обоснованности риска, суд, в первую очередь, решает вопрос о соблюдении человеком всех установленных в ст. 41 УК РФ принципов законности для такого деяния. После следует определение психологического отношения субъекта к его поступку.

Достаточные меры предосторожности

Законодатель не поясняет понятие достаточных мер, и какие из них удовлетворяют всем необходимым условиям. Судьи, зачастую, рассматривая дела, руководствуются собственными соображениями. Поэтому в суд можно предоставлять любые из возможных документов и бумаг. В процессе доказывания соблюдения всех мер, необходимых для защиты нужно предоставить следующую документацию:

1. Любые расчеты, относящиеся к рискованному деянию. Так как судьи, обычно, не компетентны в областях, в которых работает субъект, желательно, чтобы к расчетам были прикреплены поясняющие документы или презентации.
2. Свидетельства информирования населения (например, анонс мероприятия, объявления, листовки, оповещение через СМИ или интернет). Таким образом, люди должны быть предупреждены о возможной неудаче и бедствий.
3. Документы, подтверждающие добровольное согласие участников эксперимента на его проведение. В бумагах отражается информация о разъяснении условий опытов, исследований, а также последствия неудачи.
4. Подтверждение деятельности по обеспечению защиты окружения и сокращения вреда.
5. Свидетельские показания (например, мнения и выводы экспертов в этой или смежных областей).
6. Результаты других похожих экспериментов и опытов.

Судьи при решении вопроса о том, все ли нужные работы для предотвращения опасной ситуации были приняты рискующим, основываются на собственном субъективном мнении.

Мотивация при совершении рисковых действий

При постановке вопроса об обоснованности или необоснованности проявленного человеком риска понятие мотива значения не имеет. Данный аспект рассматривается судебными органами только при оценке действий и назначения наказания человеку в случае доказанной неоправданности.

Рискующий человек может совершать действия исходя из различных мотивов:

• стремление к профессиональному успеху;
• денежная выгода;
• признание со стороны других людей;
• власть;
• удовлетворенность в результате проделанной работы.

При этом правонарушителю необходимо доказать, что цель социальной полезности являлась первостепенной, а его личные мотивы не были противоположны и не превалировали над мотивами общественными.

В случаях невозможности установления мотивов обычно следует обращение к эксперту-психологу. Психологическая экспертиза может дать ответ:

1. О целях действий лица.
2. Могло ли оно предвидеть результаты эксперимента?
3. Могло ли организовать лучшую защиту для законных интересов других субъектов?
4. Не являлось ли принятие неверного решения результатом личностных и психологических нарушений?

Мотивационно-ценностный фактор имеет значение при индивидуализации наказания и меры ответственности за неосторожность.

Понятие и признаки необоснованного риска

Одновременно с понятием обоснованного риска в ст. 41 УК РФ определены случаи, когда рискованные операции считаются необоснованными.

При этом такого словосочетания в терминологии уголовной теории не существует, но сделать вывод о том, что представляет собой это выражение, позволяет часть 3 нормы 41 Уголовного кодекса.

Законодатель также называет еще три обстоятельства, позволяющие учитывать необоснованность:

• информированность лица о возможной смерти большого числа людей.
• предполагаемая вероятность чрезвычайной ситуации, катастрофы, неминуемой для экологии.
• возможность общегосударственного или общемирового бедствия.

Наличие любого обстоятельства характеризует действия как неправомерные.

Читайте так же:   Какие показатели характеризуют микроклимат производственных помещений

Под большим числом людей правоведы подразумевают более одного. Таким образом, даже предположительная смерть двух и более человек приводит к незаконности любого рискованного мероприятия.

Изначальная осведомленность субъекта о возможных негативных итогах деятельности и легкомысленное отношение к ним считается основным критерием неправомерности.

Катастрофой для природы считается:

• заражение радиацией;
• разлив нефтепродуктов на обширной местности;
• пожары, наводнения, различные катаклизмы;
• гибель животного мира.

К социальным бедствиям относят:

• массовое заболевание;
• масштабная потеря жилья;
• страдания и потери.

Ни одно научное открытие либо ноу-хау не может оправдать таких последствий, а тем более, вероятную гибель людей.

Виды ответственности

В случае отсутствия в поступках субъекта правомерности риска, исходя из принципов уголовного права, он должен понести наказание в соответствии с нарушенными нормами. В то же время, суд обязан признать противозаконный результат неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 61 УК РФ в пункте «ж» части первой, судебные органы учитывают нарушение условий правомерности в качестве смягчающего обстоятельства. Основанием для такого признания служит тот факт, что при совершении операций рискующий был уверен в предпринятых мерах безопасности, всячески пытался воспрепятствовать наступлению последствий, рассчитывая на благоприятный исход.

Квалификация деяний по статье 41 УК РФ является достаточно проблематичной, так как институт обоснованного риска считается новым, как для теории уголовного права, так и для практической работы.

алгоритм оценки обоснованности риска приведен ниже

Источник: http://www.socasist.ru/usloviya-pravomernosti-riska-i-priznaki-ego-neobosnovannosti-po-uk-rf/